money Steve Jobs falleció el 5 de octubre de 2011 y, menos de tres semanas después, su esperada biografía, escrita por Walter Isaacsoncomenzó a llegar a los estantes de todo el mundo. Devoré el libro el primer fin de semana de su lanzamiento en Estados Unidos y nunca más lo abrí. Aún así, siempre me viene a la mente un pasaje cuando una importante empresa de tecnología se encuentra en problemas.
Hacia el final del texto, cuando ya está claro que Jobs no superará la recurrencia del cáncer, Isaacson relata la mañana del 24 de agosto de 2011, cuando el ejecutivo informó a la junta que dejaba definitivamente su cargo de CEO. 1Director ejecutivoo director ejecutivo. de la empresa, y que indicaba Tim Cook como su reemplazo.
Ese día, durante el almuerzo, Isaacson relata:
Cuando la conversación giró hacia las tabletas, algunos expresaron una sensación de victoria ante la repentina retirada de HP, que, incapaz de competir con el iPad, había abandonado la industria. Pero Jobs se puso sombrío y declaró que, de hecho, era un momento triste. «Hewlett y Packard construyeron una gran empresa y pensaron que la habían dejado en buenas manos», afirmó. “Pero ahora están siendo desmembrados y destruidos. Es trágico. Espero haber dejado un legado más sólido y que esto nunca suceda en Apple”. Mientras se preparaba para irse, los miembros del consejo lo rodearon para abrazarlo.
El mes pasado, en la sección de comentarios de este artículo, hablé con el siempre amable lector que usa el seudónimo Amigossobre cómo la situación actual de Intel me hizo pensar en este pasaje del libro de Isaacson.
El lector trazó un interesante paralelo entre la manzana de Cook y la historia de Intel bajo el mando de Pablo Ottelini y bob cisney me referí de manera bastante informal al CEO Pat Gelsinger como alguien “que heredó una patata caliente y está perdido”.
Bueno entonces. La semana pasada, la junta directiva de Intel le dijo a Gelsinger que podía elegir entre ser despedido o retirarse, pero que no podía quedarse. Gelsinger optó por la segunda alternativa, poniendo fin a su vergonzoso paso de menos de cuatro años en la empresa, durante los cuales perdió más del 60% de su valor de mercado.
Subir y bajar
Es bastante justo decir que Gelsinger dedicó su vida a Intel. Se incorporó a la empresa en 1979, cuando sólo tenía 18 años y, de la mano del legendario Andy Grove 2CEO de Intel entre 1987 y 1998.fue esencial para el desarrollo y establecimiento de la arquitectura x86, todavía utilizada por la empresa en la actualidad.
Su interminable lista de contribuciones, combinada con el respeto incondicional de sus colegas, le valió la toma de posesión del cargo de CTO. 3Director de tecnologíao director de tecnología. en 2001. Ocupó este cargo hasta 2009, cuando decidió dejar Intel para unirse a Dell EMC como presidente y director de operaciones. 4director de operacioneso director de operaciones. y posteriormente a VMware como CEO.
El 13 de enero de 2021, Intel anunció que Gelsinger regresaría a partir del 15 de febrero de ese año, esta vez como CEO. Llegó (con muchas expectativas) para sustituir a Swan quien, a su vez, ocupaba el cargo de forma interina desde 2018, cuando el entonces CEO Brian Krzanich dimitió tras descubrir una relación extramatrimonial con un subordinado 5En ese momento, Intel intentó contratar Johnny Sroujilíder de desarrollo de procesadores de Apple, pero fracasó.. ¿Desordenado? Exactamente.
Y la situación empeora: en 2021, Apple ya había comenzado a migrar los Mac al Silicio de manzana con arquitectura ARM, demostrando que había vida fuera de la arquitectura x86 de Intel 6Pasó por, y todavía pasa, por una fase interminable y complicada de retrasos, promesas incumplidas, plazos incumplidos y evasión de talentos. para el segmento de informática. El resto del mercado tomó nota y el auge de las IA generativas no ha hecho más que intensificar este proceso de migración.
Y aquí hay un poco de ironía para darle aún más sabor a esta historia: durante el desarrollo del primer iPhone, Jobs propuso a Intel que fabricara los procesadores del dispositivo. El entonces director ejecutivo Paul Otellini rechazó la propuesta y se arrepintió años después.
Bueno entonces. Teniendo en cuenta todo esto, el mercado vio el regreso de Gelsinger como un bienvenido alivio de todo el drama de años anteriores. La confianza en el ejecutivo hizo que la empresa se revalorizara un 20% en cuestión de semanas, en gran parte gracias a las audaces promesas que traía consigo.
Según el nuevo CEO, Intel ofrecería avances significativos en todo líneas de procesadores y superaría a TSMC, y a la propia Apple, en los próximos cuatro años, gracias a un presupuesto ilimitado para el equipo de investigación. También prometió que recuperaría a Apple como cliente, insinuando incluso que podría empezar a fabricar chips con arquitectura ARM en lugar de x86. Además, prometió que adoptaría la técnica de litografía ultravioleta extrema (EUV) para la fabricación de semiconductores, algo que la empresa había dejado escapar de sus manos en la década anterior. Como beneficio adicional, afirmó que la empresa invertiría 20 mil millones de dólares en una nueva fábrica en Ohio para 2025, lo que condujo a un contrato con el gobierno de EE. UU. que transmitiría 8.500 millones de dólares en incentivos.
¿El problema? Nada que se materializó. La evolución de los chips fue sólo parcial y es poco probable que esté terminada a finales del próximo año; la primera máquina EUV llegó recién a principios de 2024 y no manifestó beneficios prácticos; obviamente no recuperó a Apple como cliente y no comenzó a fabricar chips ARM; y la entrega de la fábrica de Ohio se retrasa al menos dos años, lo que provocó que el gobierno americano redujera el traspaso que se había pactado inicialmente; Además, el mal comportamiento de Intel en bolsa provocó que recientemente fuera excluida del índice Dow Jones Industrial Average, siendo sustituida por… Nvidia. Nada más simbólico (o irónico).
Teniendo en cuenta todo este conjunto de trabajos, el mundo no recibió con gran sorpresa el anuncio del retiro de Gelsinger el 12 de febrero. El problema es que, en lugar de esbozar un plan de transición completo para transmitir confianza al mercado, Intel anunció que dos personas compartirán el rol de CEO de forma interina, mientras busca un nuevo director ejecutivo permanente. Este nuevo intercambio improvisado provocó que las acciones de la empresa se desplomaran más de un 20% en unos pocos días, y siguen cayendo mientras escribo esta columna.
¿Y ahora?
Para Gelsinger, un legado impecable de 30 años en el área técnica de Intel corre el riesgo de verse empañado por los últimos 4 años en los que quedó claro que no era la persona adecuada liderar la ejecución de la recuperación de la empresa.
En cuanto a Intel, actualmente existen pocas alternativas aparentes. Sus confusas y perpetuamente retrasadas líneas de procesadores x86 se vuelven cada día menos relevantes y más obsoletas, a medida que el mercado de consumo continúa intensificando su migración a la arquitectura ARM. En el importante (y muy rentable) segmento de servidores todavía hay mucho espacio para la arquitectura x86, pero también aquí la arquitectura ARM está ganando terreno a un ritmo cada vez más rápido.
En medio de esta tontería, hay quienes sostienen que Intel debería salir completamente del mercado de fabricación de chips, pasando a actuar únicamente como desarrollador de instrucciones de fabricación. Esta, por cierto, es una fórmula que ha demostrado ser bastante efectiva para la competencia, aunque las filtraciones iniciales sobre el cambio de liderazgo en Intel no dejan mucho margen a la idea. Hay quienes argumentan que basta con dividir las operaciones -o simplemente vender una de ellas- entre fabricación y desarrollo, pero esto podría invalidar el acuerdo con el gobierno estadounidense. También hay quienes sostienen que se debería vender la operación de Cambiar 7Lo que básicamente produce chips reprogramables.algo que ha considerado hacer en el pasado, como cuando vendió su división de módems a Apple.
Cualquiera sea el caso, en cierto modo es un alivio saber que Gordon Moore no es testigo de lo que le está sucediendo a la empresa que cofundó, lo que obviamente me lleva de nuevo a la cita de Jobs al principio de este artículo. Por otro lado, es difícil no imaginar que se llevó consigo esa misma angustia cuando se fue a principios del año pasado.
Al final, es innegable que Intel es una de las empresas más importantes de la historia de la informática, y es imposible no esperar que se recupere y vuelva a liderar el mercado que ayudó a inventar. El problema es que, en los últimos años, los mayores ejemplos que ha dado son sobre lo que no se debe hacer y, en general, este tipo de historias tienden a terminar contándose únicamente en los museos de historia de la informática.
Que el sucesor de Cook tome nota.
NOTA DE TRANSPARENCIA: Revista Mac recibe una pequeña comisión por las ventas completadas a través de los enlaces de esta publicación, pero usted, como consumidor, no paga nada más por los productos al comprarlos a través de nuestros enlaces de afiliados.
Notas a pie de página
