Google es acusado de reducir las visitas a su sitio web al reutilizar contenido en los resultados de IA
money 
La controversia continúa: ¡Se acusa a Google de reducir las visitas a su sitio web al reutilizar contenido en resultados con IA!
Penske Media Corporation (PMC) presentó en febrero un memorando en el tribunal federal de los Estados Unidos impugnando el intento de Google de desestimar una demanda antimonopolio presentada por la empresa.
El documento sostiene que el El gigante rompió un acuerdo no escrito que sostuvo el ecosistema de Internet durante las últimas dos décadas: permiso para rastrear contenido a cambio de enviar tráfico a los sitios web de los editores.
EL PMC controla más de veinte marcas en el sector del entretenimiento, incluidos vehículos como Fecha límite, el hollywood Reportero y Laminación piedra.
El centro de la disputa legal es la acusación de que el Google utiliza su posición dominante en el mercado de búsquedas para imponer condiciones que perjudican económicamente a los productores de contenidos digitales.
| Parte involucrada | Argumento principal | Fundamento de la reclamación o defensa | Consecuencia señalada |
|---|---|---|---|
| Penske Media Corporation (PMC) | Google rompió un acuerdo de reciprocidad en el ecosistema web. | Uso del monopolio de búsqueda para obligar a los editores a entregar contenido a la IA sin compensación. | Canibalización del tráfico, aumento de las búsquedas sin clics e inviabilidad económica para los editores. |
| Sundar Pichai (CEO de Google) | Enviar usuarios a sitios web es un principio de diseño fundamental en la empresa. | Las declaraciones públicas afirman el compromiso con la salud del ecosistema y la priorización del tráfico de referencias. | Expectativa de la industria de que Google seguirá enviando visitantes a los sitios de los editores. |
| Google (defensa en el proceso) | No existe ninguna promesa formal de entregar tráfico a los editores. | La empresa niega la existencia de un acuerdo de reciprocidad que la obligue a dirigir a los usuarios a sitios web de terceros. | Contradicción entre el discurso público de los ejecutivos y la posición jurídica adoptada en los tribunales. |
El ecosistema web y el intercambio justo entre Google y los editores
la cconcepto de reciprocidad entre el motor de búsqueda y los sitios web siempre ha sido un pilar del funcionamiento de la Internet moderna. Desde al menos 2004la filosofía de Google indicó que la empresa quería que los usuarios abandonaran su página rápidamente para acceder a otras direcciones.
Esta lógica estableció un entorno en el que los editores invirtieron en crear material de calidad y, a cambio, recibieron visitantes a través de las búsquedas.
En mayo 2025un artículo publicado en blog oficial de google reforzó que dirigir a las personas a sitios web seguía siendo un objetivo central de la empresa. El texto asocia esta directriz con la estímulo para que los editores produzcan contenido original y valiosoque sería recompensado con tráfico de referencia.
EL director ejecutivo de Google, Sundar Pichaiabordó el tema en junio de 2025 durante una entrevista con el podcast. Lex Friedman. pichai afirmó que dirigir a los usuarios a la web desarrollada por humanos sería un principio de diseño fundamental, incluso en llamado Modo AI.
Cuando se le preguntó sobre el La preocupación de los periodistas por la caída de las referencias provenientes de los sitios buscados.r, el ejecutivo mencionó el ecosistema y declaró que el Google se compromete a su mantenimiento en el tiempo.
A pesar de estas manifestaciones públicasla defensa de Google en el caso argumenta que no existe una promesa formal de entregar tráfico a los editores. La respuesta jurídica de la empresa niega la existencia de un acuerdo de reciprocidad, contradiciendo la interpretación que prevalece en el sector desde hace años.
El dominio de Google y la imposición de nuevas condiciones a los editores
El documento presentado por PMC describe cómo se habría utilizado el poder de mercado de Google para cambiar las reglas del ecosistemaa sin que los editores puedan negarse.
Según el peticiónla empresa de búsqueda comenzó a exigir el acceso al contenido de los sitios web no sólo para indexación tradicionalpero también para el modelo de entrenamiento. inteligencia artificial y para impulsar las respuestas generadas por la IA.
La denuncia formal presentada ante el tribunal detalla lo que él llama uso coercitivo monopolio en las búsquedas. Los editores se enfrentan a un dilema: si deben permitir que su información sea reutilizado por los sistemas de inteligencia artificial de Google o corre el riesgo de perder aún más visibilidad en los resultados de búsqueda.
La empresa de Sundar Pichai no ofrece compensación económica por el uso de este material, según la acusación.
El proceso sostiene que el La transformación de Google en un motor de respuesta directa elimina incentivos para que los usuarios hagan clic y visiten los sitios originales.
Este movimiento tendría un impacto directo en viabilidad financiera de los editores digitalesque dependen del tráfico para generar ingresos a partir de publicidad, suscripciones y programas de afiliados.
La IA generativa y la canibalización del tráfico del sitio web
EL El sistema de inteligencia artificial de Google comenzó a competir directamente con los propios editores para la atención pública, como afirma el acción del PMC.
El mecanismo conocido como TRAPO (Recuperación-Generación Aumentada) permite a la empresa utilizar, reorganizar y volver a publicar el contenido del sitio web directamente en sus páginas de resultados.
Este proceso, llamado razonamientoo puesta a tierra en terminología técnicaestaría reduciendo los clics que antes se dirigían a las direcciones del PMC. El documento afirma que la empresa de búsqueda se beneficia exclusivamente de este modelo, mientras que los creadores de contenidos originales pierden audiencia e ingresos.
La petición cuestiona directamente la versión presentada por Google que las descripciones generales de IA no perjudicarían el tráfico a los sitios web. Según el texto, los usuarios leen el resumen proporcionado por la inteligencia artificial y en ese momento dejan de navegar, sin acceder a las páginas de los editores.
Búsquedas sin clics y visitas reducidas a los editores
EL fenómeno de búsqueda sin clic (búsquedas sin clic) ganaron protagonismo en el argumento de PMC contra el Google. El documento describe cómo este comportamiento se ha vuelto más frecuente con la introducción de respuestas directas de IA en la página de resultados.
Los usuarios encuentran la información que buscan. no es necesario acceder al sitio web original. Esto reduce las visitas que los editores pueden monetizar mediante anuncios o suscripciones.
La fiscalía sostiene que el Google utiliza el contenido del editor para entrenar sus modelosfundamentar las respuestas de la IA y luego mostrarlas en un formato que mantenga al usuario en la plataforma misma.
El proceso describe un ciclo en el que el material producido por los editores alimenta el sistema que, a su vez, disminuye el tráfico de regreso a esos mismos sitios. La consecuencia sería la debilitamiento económico del sector editorial digital.
leer más
Google es acusado de reducir las visitas a su sitio web al reutilizar contenidos en modo IA: conclusiones
la cuestión de Volumen de visitantes que dirige Google. para sitios web ha estado en el centro de los debates recientes. El entrevistador Lex -Preguntó Friedman. directamente a Sundar pichai sobre este punto durante la conversación de junio de 2025.
La preocupación expresada por periodistas y editores refleja una percepción generalizada en el mercado que los cambios implementados por Google redujeron las visitas provenientes de búsquedas orgánicas.
El director ejecutivo de Google respondió que la empresa seguiría dando prioridad a enfoques que mantengan saludable el ecosistema.
El memorando del PMC sostiene que las declaraciones de pichai contradecir el posición jurídica adoptada por Google en el proceso. La empresa niega ante los tribunales la existencia de cualquier acuerdo que le obligue a enviar tráfico, aunque sus representantes reconocen públicamente la importancia de esta práctica para el funcionamiento de la web.
¿Y ahí? ¿Qué te pareció la situación? ¡Comparte tu punto de vista en esta publicación y continúa siguiendo Mundo Conectado!
Fuente: Diario del motor de búsqueda
