money Con raras excepciones, el Pedal de arranque siempre fue un gran catálogo de buenas ideas que, tarde o temprano, descubrían que había una buena razón por la cual ese producto aún no existía.
El guión de los éxitos inesperados de los dispositivos tecnológicos siempre ha sido similar: alguien inventó un producto muy creativo e interesante, el proyecto se volvió viral, la cantidad de apoyo colectivo superó el objetivo inicial en 10x, 20x, 100x, y luego… Comenzó la pesadilla.
El producto se retrasó, los creadores del proyecto grabaron un vídeo disculpándose y prometiendo una nueva fecha de entrega, el producto no cumplió con esta nueva fecha de entrega y, cuando no fue cancelado, las primeras unidades entregadas meses (o años!) más tarde de lo esperado, estuvieron muy lejos de lo prometido al principio.
En el camino, sucedieron muchas cosas: los creadores descubrieron que la tecnología que prometieron era imposible de poner en práctica, o que sería imposible fabricar el producto al costo esperado sin renunciar a componentes clave o materiales premium prometidos cuando se inició el proyecto. todavía era sólo una idea, o simplemente eran malos administradores, sin experiencia ni comprensión real del mercado en el que pretendían operar. No pocas veces eran todo lo anterior.
Lo cual no quiere decir que Kickstarter no haya dado lugar a buenos productos. El reloj Tiempo de guijarrospor ejemplo, se presentó en 2011 y, al año siguiente, se convirtió en el proyecto más apoyado del sitio hasta la fecha, con más de 20 millones de dólares recogido. Éxito absoluto, ¿verdad?
Bueno no exactamente. En 2016, la compañía tomó por sorpresa a los clientes cuando anunció el cese inmediato de actividades, soporte y fabricación de nuevos productos, junto con su venta a Fitbit.
Aún así, el Pebble hizo época por ser el primer reloj verdaderamente conectado del mercado, ofreciendo una integración básica impresionante (para 2012) con teléfonos móviles para mostrar notificaciones, correos electrónicos, SMS, acciones, navegación paso a paso, seguimiento del ejercicio y dormir, llamadas telefónicas y más.
¿Significa esto que el Apple Watch no existiría hoy si no fuera por Pebble? Por supuesto que no significa. Pero teniendo en cuenta que tanto Tim Cook como Jony Ive confirmaron al periodista David Muir que el proyecto del reloj comenzó tras la muerte de Steve Jobs en 2011, no es exagerado decir que el Pebble tiene, como mínimo, acelerado despertando el interés del mercado en el segmento.
Creo que algo similar está sucediendo en el segmento recién nacido de pequeños prematuros equipados con inteligencia artificial que hemos visto aparecer, más específicamente, por supuesto, el Ai humano Chapa y el conejito r1.
Expectativa vs. realidad
A pesar de tener propuestas y formatos muy diferentes, existen hasta el momento muchos paralelismos entre el Humane Ai Pin y el Rabbit r1.
Primero mensaje. Ambos se presentaron como sustitutos de teléfonos inteligentes, pero luego cambiaron de tono al darse cuenta de lo obvio: que nadie quiere renunciar a su teléfono inteligente a estas alturas.
Posteriormente, el presentación. Ambos fueron anunciados a través de videos que demostraron un flujo continuo, perfecto y eficiente de interacción con asistentes virtuales apoyados en LLM, identificando correctamente objetos, cuantificando calorías o incluso planificando viajes con derecho a compra de boletos aéreos.
Más que eso, ambos prometieron exactamente todo lo que siempre quisimos de Siri y el Asistente de Google, pero nunca se cumplieron.
Entonces el escepticismo. Ambos pasaron meses refutando la premisa de la pregunta “¿Por qué no es esto una aplicación?”, promoviendo la noción de que el producto sería el primero diseñado para la era de la IA generativa, superando con creces la utilidad de nuestros teléfonos para realizar múltiples tareas.
Finalmente, el decepción.
En el caso de Humane Ai Pin, el principal problema radica en la experiencia. Desde el sobrecalentamiento frecuente hasta el rendimiento inconsistente, cualquiera que haya usado el dispositivo tiende a concluir que simplemente no cumple lo que prometió, a pesar de ser un buen intento de brindar interacciones con asistentes virtuales sin la necesidad de una pantalla.
En el caso del conejo r1, es incluso difícil identificar un problema principal. Comparado con lo que había prometido el conejo, todo es malo. Su integración con las (actualmente solo cuatro) aplicaciones compatibles es defectuosa, la visión por computadora es deficiente, la duración de la batería era casi nula antes de una actualización de emergencia y, para empeorar las cosas, omitieron el hecho de que RabbitOS es, de hecho, básicamente. una aplicación de Android.
Pero ¿por qué no iniciar una aplicación?
Ninguna de las empresas ha respondido todavía de manera convincente a esto. La verdad es que incluso en Android, que es más abierto, ninguna aplicación de terceros podría ofrecer la experiencia de IA generativa inteligente, pulida, integrada y rápida que tanto Ai Pin como r1 prometieron (y, ahora lo sabemos, no prometieron). cumplir). Visto de esta manera, tiene sentido querer construir su propio hardware para aprovechar al máximo el software. Después de todo, es la fórmula del iPhone.
Y aquí está la clave. Antes de prometernos todo esto a nosotros, también lo habían prometido a los inversores. Fue con el discurso de “construir el próximo iPhone” que Humane recaudó 30 millones de dólares en 2020, y fue con la propuesta de “construir un sistema operativo personalizado equipado con lenguaje natural” que Rabbit recaudó 20 millones de dólares en 2023.
Sin duda, era infinitamente más fácil convencer a los capitalistas de riesgo de que abrieran sus billeteras a una empresa que fabricaría su propio hardware, equipado con su propio software, ambos diseñados desde cero para la era de la IA, que crear simplemente otra aplicación de IA que pudiera competir. con multitud de otras aplicaciones de IA en App Store y Play Store, sin acceso ni integración a las funcionalidades básicas del sistema.
O, en palabras de Jesse Lyu, director ejecutivo de Rabbit, por primera vez Business Insider en enero:
En un mundo perfecto, mañana Siri hará algo como esto, o incluso mejor. Pero desde mi perspectiva, ¿cómo quiero construir mi negocio? […] Sí, puedes tener éxito en la App Store, pero carece de sensación de seguridad. ¿Qué pasa si mañana sale una aplicación mejor? Piensa en los filtros de Instagram. ¡No hay lealtad alguna!
No sé cuánta confianza inspira decir que hiciste hardware porque tenías miedo de competir con otras aplicaciones, pero eso parece ser lo que dijo.
En retrospectiva, ahora que todos conocemos los defectos de r1, quizás Lyu ya sabía en enero que estaba a punto de lanzar algo terriblemente poco competitivo, y que su iniciativa tendría aún menos posibilidades de éxito si hubiera sido concebida como sólo una aplicación.
Resumen de ópera
Es una pena que tanto Ai Pin como r1 hayan sido tan decepcionantes en comparación con las emocionantes posibilidades que prometieron y la experiencia fluida que demostraron en los videos hasta hace solo unas semanas. Ambos dispositivos fallan tan estrepitosamente incluso en los aspectos más básicos de lo que se propusieron hacer, que desinflan incluso el argumento de que podrían haber funcionado mejor si tuvieran la capacidad de conectarse a nuestros teléfonos.
Al volver a observar las presentaciones iniciales de Ai Pin y r1, queda bastante claro que ambos tenían la sincera intención de ofrecer algo verdaderamente nuevo, útil e interesante, tal como lo ha estado haciendo Pebble durante más de una década. La diferencia es que Pebble cumplió lo que prometió, mientras que Humane y Rabbit descubrieron lo mismo que la mayoría de los líderes de proyectos de Kickstarter han pasado los últimos 15 años descubriendo: fabricar hardware no es fácil, y si nadie ha lanzado todavía un producto como el suyo, debe haber una gran razón.
La buena noticia es que, si el ciclo de Pebble se repite aquí, no pasará mucho tiempo antes de que descubramos los primeros productos de IA generativa verdaderamente satisfactorios, ahora que Humane y Rabbit se han abierto y han generado interés en el segmento. Mi apuesta es por las gafas conectadas como el mejor dispositivo para usar IA generativa integrada, pero por ahora parece que los teléfonos tomarán la delantera.
Honestamente, independientemente del formato, siempre que realmente funcione, estaré satisfecho.
