No tiene sentido forzar: el arresto de Pavel Durov no tuvo nada que ver con su libertad de expresión – MacMagazine
money El pasado sábado (24/8), cuando Pavel Durovdirector ejecutivo 1Director ejecutivoo director ejecutivo. de Telegram fue detenido en Francia, todos ya sabíamos exactamente qué tipo de discusiones nos esperaban en los próximos días.
Como siempre, el magro club que forma cosplay Víctima de discusiones apropiadas que no son su responsabilidad, aprovechó la oportunidad para inventar otra prueba irrefutable contra la versión secuestrada del término “libertad de expresión” que utiliza desde hace años de manera cada vez más torcida y vacía.
Incluso antes del amanecer, Elon Musk, que no soporta no ser el centro de atención, especialmente en cuestiones de tecnología y geopolítica, también había intentado meterse en el quiproco con el post. #FreePavel lo que, además, sirvió para telegrafiar a sus seguidores qué opinión deberían tener ellos también sobre el tema.
Durante todo el domingo (25/8) y los primeros días de la semana pasada, la falta de información oficial sobre el caso francés (que en su mayor parte es confidencial) dio lugar a las mismas discusiones, comentarios y teorías conspirativas de siempre:
Este gobierno criminal está utilizando el poder judicial para tratar de restringir nuestra libertad de expresión, pero tenemos líderes de nuestro lado que están dispuestos a ser arrestados en nombre de nuestra causa. Nuestros mártires no permitirán que seamos silenciados.
Disparates.
A medida que se revelaron los detalles del caso francés, quedó claro que la cuestión no tenía nada que ver con media docena de grupos de intolerantes intercambiando memes prejuiciosos y frases históricas descontextualizadas en busca de una autoafirmación mutua, sino problemas por los que Telegram es conocido desde hace años (como aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí): narcotráfico, abuso y pedofilia.
Para ser justos, estos problemas también ocurren con frecuencia en todas las demás plataformas. Pero estas otras plataformas generalmente toman algún tipo de acción, permiten cierto nivel de diálogo con las autoridades de cada país y brindan cuentas públicas periódicas sobre este tipo de situaciones. Meta hace esto, Apple hace esto, Google hace esto e incluso X hace esto.
De hecho, antes de que Musk comprara la plataforma, el número de pedidos realizados por gobiernos que la empresa solía aceptar era del 50%. En el primer año del nuevo liderazgo, esta cifra saltó al 83%, destacado por un aumento significativo de las solicitudes de los gobiernos de India y Turquía.
Pero ¿por qué sólo Telegram sufre las consecuencias?
Ésa es una pregunta perfectamente legítima. Si existen tantas aplicaciones de mensajería cifrada en todo el mundo, ¿por qué decidieron utilizar Telegram for Christ?
Bueno, no sabemos si realmente es sólo Telegram la que está implicada en las investigaciones de este caso francés que lleva en secreto desde principios de julio. Durov fue detenido tras entrar en Francia porque su empresa no cooperó, pero no sabemos si hay otras empresas implicadas en la investigación, ni si cooperan o no.
De cualquier manera, hay algunas cuestiones importantes que diferencian a Telegram del resto de sus competidores.
Primero, él no es realmente cifrado. O mejor dicho, lo es, pero no de extremo a extremo por defecto, como ocurre en apps como WhatsApp, iMessage o Signal. 2En los últimos meses ha surgido una elaborada teoría de conspiración que involucra la seguridad de Signal, pero lo cierto es que hasta la fecha no se ha demostrado ninguna vulnerabilidad en el sistema de cifrado de la plataforma, que, cabe recordar, es de código abierto. Si no lo crees, investiga por tu cuenta, o resígnate a creerle a alguien que efectivamente ya lo hizo, presentó información concreta y domina de lo que hablaba.. Esto significa que, salvo chats secretos, Telegram se logra descifre los mensajes a medida que pasan por sus servidores, en el camino entre el origen y el destino. A diferencia de aplicaciones como WhatsApp y Signal (que ofrecen cifrado de extremo a extremo), es realmente imposible descifrar estos datos para pasárselos a la policía. Esto no quiere decir que no transmitan otra información que pueda contribuir a las investigaciones, a diferencia de lo que hace Telegram, que es nada.
Y para empeorar las cosas, aquí las cosas se complican un poco más. Esto se debe a que para compensar la falta de cifrado de extremo a extremo, Telegram hace lo siguiente, según su propia explicación:
Para proteger los datos que no están cubiertos por el cifrado de extremo a extremo, Telegram utiliza una infraestructura distribuida. Los datos del chat en la nube se almacenan en múltiples centros de datos en todo el mundo, controladas por diferentes entidades legales repartidas en diferentes jurisdicciones. Las claves de descifrado pertinentes se dividen en partes y nunca se guardan en el mismo lugar que los datos que protegen. Como resultado, se requieren múltiples órdenes judiciales de diferentes jurisdicciones para obligarnos a revelar cualquier dato.
Gracias a este marco, podemos garantizar que ningún gobierno o bloque de países con ideas afines pueda invadir la privacidad y la libertad de expresión de las personas. Solo se puede obligar a Telegram a entregar datos si un asunto es lo suficientemente serio y universal como para pasar el escrutinio de varios sistemas legales diferentes en todo el mundo.
Hasta la fecha, hemos divulgado 0 bytes de datos de usuarios a terceros, incluidos gobiernos.
Ante la cantidad de casos de narcotráfico, violencia y pederastia en los que Telegram se ha visto envuelta, no parece razonable que la compañía nunca haya compartido ninguno byte con ninguno gobierno u organismo de investigación. Bajo esta lente, ocultar claves criptográficas en todo el mundo como si fueran horrocruxes No es un triunfo del contrarianismo antisistema, sino más bien contraproducente a la hora de justificar la protección del resto del pueblo. Más sobre eso más adelante.
En segundo lugar, hay otra cuestión que separa a Telegram de otros competidores, como bien definió el ejecutivo. Meredith Whittakerpresidente de Señalen una entrevista reciente con CABLEADO:
Telegram y Signal son aplicaciones muy diferentes con casos de uso muy diferentes. Telegram es una aplicación de redes sociales que permite a un individuo comunicarse con millones de personas a la vez y no ofrece privacidad significativa ni cifrado de extremo a extremo. Signal es únicamente un medio de comunicación seguro y privado que no tiene funciones de red social.
Es obvio que su trabajo es apretar el gatillo del lado de Signal. Pero eso no significa que esté equivocada.
Pero ¿cuál fue la acusación que llevó al arresto de Durov?
Como este es el meollo de la cuestión, aquí tenéis la traducción directa y completa del comunicado de prensa. [PDF] emitido por el Tribunal Judicial de París el pasado miércoles:
El fundador y director del servicio y plataforma de mensajería instantánea TELEGRAM, Pavel DUROV, fue detenido y puesto bajo custodia el sábado 24 de agosto de 2024 a las 20 horas en Le Bourget.
Esta medida se enmarca en una investigación judicial abierta el 8 de julio de 2024, tras una investigación preliminar iniciada por la sección J3 (lucha contra la ciberdelincuencia – JUNALCO) de la fiscalía de París.
Esta investigación judicial fue abierta contra una persona no identificada por los cargos de:
Complicidad – Administración de una plataforma en línea para permitir una transacción ilícita en un grupo organizado,
Negarse a comunicar, a petición de las autoridades competentes, la información o los documentos necesarios para realizar y explotar las interceptaciones autorizadas por la ley,
Complicidad – Posesión de una imagen de un menor de edad con carácter pedopornográfico,
Complicidad – Distribuir, ofrecer o poner a disposición en grupo organizado una imagen de un menor de edad con carácter pornográfico,
Complicidad – Adquisición, transporte, posesión, oferta o transferencia de productos estupefacientes,
Complicidad – Oferta, transferencia o puesta a disposición sin motivo legítimo de equipo, instrumento, programa o datos diseñados o adaptados para perjudicar y acceder al funcionamiento de un sistema automatizado de procesamiento de datos,
Complicidad – Fraude en un grupo organizado,
Asociación para delinquir con el fin de cometer un delito o delito punible con al menos 5 años de prisión,
Lavado de dinero proveniente de delitos o delitos en grupo organizado,
Prestación de servicios de criptología destinados a garantizar funciones de confidencialidad sin declaración conforme,
Proporcionar un medio de criptología que no asegure exclusivamente funciones de autenticación o control de integridad sin declaración previa,
Importación de un medio criptológico que no asegure exclusivamente funciones de autenticación o control de integridad sin declaración previa.
Vale, pero ¿no fue una exageración arrestar al director general?
Sin duda fue! No soy abogado especializado en derecho francés y imagino que usted tampoco. Por eso vale la pena intentar no caer en la tentación de comentar la legalidad de todo el asunto sin tener un control real sobre el tema. 3Si tiene esta especialidad, comparta sus conocimientos en los comentarios y ayúdenos a darle más sentido a la situación.. Pero no huele bien. Vale la pena recordar que Durov tiene ciudadanía francesa, por lo que esto puede haber ofrecido algún tecnicismo para legalizar su detención.
En cualquier caso, esta parece ser la primera vez que se toma una medida tan drástica como resultado de que una empresa de tecnología no coopere con las autoridades en una investigación relacionada con el uso de su propia plataforma. En Brasil y otros países, casos similares han resultado en el bloqueo temporal de plataformas, pero el caso de Durov parece no tener precedentes.
Vale la pena mencionar que muchos países (incluido Brasil y muchos otros en Europa) prevén consecuencias legales a representantes locales de plataformas extranjeras en impasses de este tipo, pero no pude encontrar ningún caso en el que un ejecutivo, abogado o representante legal fuera realmente arrestado.
La cuestión del cifrado
Al final, esto parece ser otra cuestión que se reduce a equilibrar la privacidad, el cifrado y la moderación. O a falta de este equilibrioen el caso de Telegram.
De hecho, en el gran esquema de las cosas, Telegram ha demostrado ser el peor enemigo de la criptografía, en un momento muy delicado para la tecnología.
Digo esto porque en los últimos años, múltiples países, entre ellos España y el Reino Unido, han estado intentando aprobar una legislación que limite o ilegalice el uso del cifrado de extremo a extremo, y la propia Comisión Europea ya ha intentado implementar dicha legislación. un proyecto más de una vez.
Y que no quede ninguna duda: el cifrado de extremo a extremo es una bendición. Debería estar activo en todas las aplicaciones de todos los dispositivos para todas las personas. El problema es que Telegram (que irónicamente no ofrece este tipo de seguridad por defecto) perpetúa la noción ignorante de que proteger a pedófilos y traficantes es el precio que pagamos para proteger la privacidad del resto de nosotros, algo que no podría estar más lejos de realidad.
No se equivoquen: el arresto de Durov y el hecho de que Francia haya estado tan cerca de acusar el suministro de criptografía como un delito en sí mismo son señales enormes de que estamos a punto de perder de una vez por todas la oportunidad de debatir el tema, antes que nadie. En algún país, tome un bolígrafo y comience una bola de nieve que prohibirá el cifrado de extremo a extremo en las aplicaciones que utilizamos a diario.
Y honestamente, si usted es una de las personas que ha pasado los últimos días retratando la detención de Durov como un ataque a su libertad de expresión, definitivamente está eligiendo no ser parte de la solución a este problema.
Notas a pie de página
