Jon Prosser tiene otra oportunidad de responder a la demanda presentada por Apple – MacMagazine

Veamos otro desarrollo del caso legal que involucra al Manzana y el YouTuber Jon Prosserque fue demandada por la compañía el año pasado después de filtrar con precisión detalles de la interfaz de iOS 26, que no se habían anunciado en ese momento.

Ante la petición conjunta de Prosser con la propia Apple, el juez competente en el caso anuló la clasificación «por defecto» del proceso – asignado al filtrador en octubre del año pasado, después de que incumpliera los plazos para responder ante los tribunales a las acusaciones de la empresa.

En «por defecto»A Prosser se le impidió formalmente impugnar los cargos que se le imputaban. Con un nuevo abogado a cargo del caso, llegó a un acuerdo con Apple para solicitar la cancelación de este estatus y (finalmente) presentar su defensa.

Considerando que, a la luz de la reciente contratación de un abogado por parte del Sr. Prosser y su acuerdo para proporcionar rápidamente materiales procesales, Apple entiende que anular el «por defecto» Es la forma más eficaz de hacer avanzar el proceso sin más retrasos, y Apple no se opone a la cancelación.

Concedida ya la nulidad, el juez fijó un nuevo plazo para que Prosser respondiera a las acusaciones -algo fundamental para que el proceso avance- y, en consecuencia, también para que aportara materiales y rindiera su declaración.

Prosser tendrá diez días a partir de la fecha de esta orden para presentar una respuesta formal a la demanda de Apple. El Sr. Prosser debe proporcionar todos los materiales solicitados en solicitudes realizadas previamente por Apple a más tardar el 9 de junio de 2026 y debe proporcionar testimonio a más tardar el 16 de junio de 2026.

entender el caso

La demanda se presentó en julio del año pasado después de que Apple acusara a Prosser y Michael Ramacciotti (ex empleado de la empresa) para acceder a un iPhone desarrollado internamente vinculado al ex ingeniero Ethan Lipnik. con una versión preliminar de iOS 26.

La empresa sostiene que los dos acusados ​​obtuvieron y divulgaron secretos comerciales, violando acuerdos de confidencialidad y leyes federales que protegen la propiedad intelectual.

A diferencia de Prosser, Ramacotti colaboró ​​con el proceso desde el principio. Admitió haber compartido información con el filtradorpero negó un plan o cualquier acuerdo para recibir dinero a cambio de la información.

vía 9to5Mac